Al encontrar sin luz el cielo, se fueron al infierno, en busca de luz. Canción brasileira. 
El amor es eterno, todo el tiempo, que dura. Canción brasileira. 
 
La utopía como mito fundante de la sociedad occidental. 
La ideología de la sociedad occidental nace de la utopía. 
La utopía es lo fundante, el carisma, que es institucionalizado. La utopía es de libertad, 
pero la institucionalización es por la instalación de una determinada dominación. Por 
tanto, el carisma institucionalizado siempre se dirige en contra de la utopía, en la cual se 
funda. La institucionalización de la utopía se efectua por su negación. Sin embargo, la 
negación de la utopía no la hace desaparecer. La transforma en utopía negada, que es el 
objeto, en relación al cual la institucionalización sigue definiendo. Negación es posición. 
No hay posición sin negación. La institucionalización necesita una referencia, por cuya 
negación puede afirmarse positivamente. 
La oposición procede a traves de la afirmación positiva de la utopía, cuya negación 
permite elaborar la institucionalización positivamente. Por tanto, el conflicto ocurre por 
una utopía, que las dos partes comparten. La institucionalidad la tiene como utopía 
negada, la oposición como utopía afirmada sin negación. 
Eso hace, que en la sociedad occidental la institucionalización se afirma por la negación 
de la utopía fundante. Como es snegada, la utopía fundante vive denunciada como fuerza 
demoníaca. El demonio la presenta, y la lucha en contra de este demonio es la negación 
de la autopía, a traves de la cual se define la ideología dominante de la 
institucionalización. Por eso el cielo siempre es aburrido, el infierno interesante. En su 
forma negada, la utopía está en el infierno. En su forma afirmada, se la saca del infierno y 
la contrapone a la institucionalización ideologizada. 
El centro es la utopía cristiana del sujeto concreto, que se afirma en el amor al prójimo y 
al enemigo. Es el sujeto del sermon de la montaña, cuyo amor resulta en la opción 
preferencial por el pobre. Se trata de la utopía, que sigue a traves de transformaciones por 
todas las utopías posteriores, sobre todo la liberal, la anarquista y la marxista- socialista. 
Primero vez impregna la sociedad cristiana de la Edad Media europea, y pasa ya por todas 
las inversiones, que se repiten de manera cambiada en las posteriores. La estructura ya es 
completa. Lúcifer, uno de los nombres originales de Jesús, pasa a ser el nombre del 
demonio. El cristianismo se define por su negación de Lúcifer, que es precisamente el 
origen del cristianismo, siendo el Jesus original negado. El Jesús predicado de la Edad 
Media resulta de la negación del Jesús soriginal. Las luchas sociales por tanto, giran 
alrededror de este desdoblamiento de Jesus, en el Jesús de la institucionalidad y el Jesús 
transformado en demonio- Lúcifer. 
La problemática ya aparece en la tradición judía, aunque no se elabora tan 
coherentemente. Eso por la razón, de que la utopía judía del reino mesiánico no es todavía 
una utopía completamente universalista y trascendentalizada. Es intramundana, a 
diferencia de las utopías posteriores. Es una utopía "posible". Las posteriores son 
"imposibles". No franquea el límite de la muerte, lo que todas las posteriores, implícita o 
explícitamente hacen. Pero ciertamente es el origen, y la ambivalencia dual del cuento del 
sacrificio abrámico ya anuncia las ambiguedades polares posteriores. 
Dando cuenta de que el ataque al demonio en la sociedad occidental es el ataque a su 
propio origen utópico, cuya negación constituye esta sociedad, el demonio resulta ser el 
padre de esta sociedad, transformado en fuerza negativa y de cuya negación - o asesinato 
- surge el padre- autoridad, representado en la institucionalidad o el poder. No es el 
demonio, sino una demonización de los origenes, que amenazan constantemente a su 
institucionalización. El demonio está en el hecho, de que se producen necesariamente 
estos dos polos de Dios y el demonio. Dios y el demonio resultantes son intercambiables. 
Lúcifer y la Bestia. 
El nazismo es el levantamiento en contra de esta necesaria escisión producida por el 
universalismo mismo. En nombre de una edad de oro, que sería Grecia o Roma antigua, el 
intento de borrar toda esta historia. Por eso en contra de judaismo, cristianismo, 
liberalismo y socialismo a la vez. Se trata del camino de la utopía de la sociedad 
occidental. Es el intento, de evitar la escisión misma por la negativa al universalismo 
humanista mismo. Se trata de una burguesía, que ya no se quiere afirmar por la negación 
de su origen, que siempre revitaliza este origen, aunque no lo quiera. Quiere no negar, 
sino destruir este origen, y constituirse sobre otro, que sería el simple derecho del mas 
fuerte, de la guerra, del poder como tal, de la voluntad al poder, del mercado como el 
origen del hombre y de todos los derechos, que el hombre puede tener. En esta última 
forma aparece hoy esta opción, que primero hizo el Nazismo. Mercado sin ninguna 
referencia a ninguna declaración de la igualdad humana. Eso iquevala a declara la guerra 
como el origen. El hiombre nace con Caín, quien mata a su hermano Abél, no con Adán y 
Eva y con la exigencia de no matar. Tiene la forma de la negación de la igualdad humana 
misma, sin que sobreviva como mito fundante negado. Por eso sus radicalidad metafísica. 
Quiere terminar una historia de miles de años. El mismo antisemitismo Nazi, elaborado 
por Nietzsche, tiene esta orientación total. Extirpar los raíces, no simplemente negarlas, 
para que sobrevivan en el infierno. En el infierno Nazi están aquellos, que originaron el 
humanismo universal. Pero no viven allí. El infierno los tragó, y nadie los recuerda. Por 
eso, el mismo infierno es un hoyo negro de los servicios secretos. El que entra, no es 
recordado. El infierno cristiano es "humanista" al lado de este. Los que van al infierno, 
"desaparecen". Es el infierno como crimen perfecto, sin dejar huellas. No hay mártires. 
Están al otro lado, ni vuelven como referencia para aterrorizar. Hoy es el infierno de la 
Seguridad Nacional. Hay historia del cielo, pero también una historia del infierno. Sin la 
historia del infierno no se aclara bien la historia del cielo. Mezclada en esta historia del 
cielo y del infierno, está la historia del Anticristo. 
En el pensamiento de Nietzsche, aparece la busqueda de las razones por la propia escisión 
entre Dios y diablo. No hay posición en favor de uno o otro. El ataca por tanto la escisión 
misma, descubriendo, que lo griego o romano no tiene esta escisión: sus dioses siempre 
son dios y diablo en una persona. No hay polarización. ¿Quien origina entonces la 
escisión? La respuesta: es el Dios judío, como Dios monoteista y universalista de 
redención de la humanidad. Es el Dios de la utopía humanista y universalista. Eso pasa al 
cristianismo, liberalismo y socialismo, una siempre nueva vuelta alrededor del 
universalismo y su Dios. Este Dios es su demonio, en contra del cual habla y cuya muerte 
anuncia. "Nosotros lo matamos." El ateismo mismo es este desenlace, y Dios fue muerto 
por la propia lógica del Dios universalista. Es la lógica nihilista del Dios universalista 
mismo. De eso hay que sacar la consecuencia: renunciar al universalismo, salir de él, 
volver a Roma.  
Hay todavía un levantamiento: enterrar el cadaver de Dios, y asegurar que no vuelva 
jamás. Nietzsche no es ateo, sino se refiere al ateismos para probar la muerte de Dios. El 
ateismo es parte de lo que hay que enterrar al enterra el cadaver de Dios. El diablo de 
Nietzsche es el universalismo del Dios monoteista, es el Dios universalista y monoteista. 
Por eso no sale de él. Tiene que negarlo, y en la negación lo mantiene presente, como 
nuevo Lúcifer. Pero la intención es, hacerlo desaparecer, y quitarle esta función de ser 
referencia de la anegación, que recien permite la definición positiva de la solución. Pero 
ciertamente, este Lúcifer es otro que aquél que surge en la Edad Media. El de la Edad 
Media aparece en el interior de la escisión, y forma uno de los dos polos. El de Nietzsche, 
que pasa a los Nazis, es el mismo Dios judío, que origina la escisión, en la cual se divide 
en Dios y el diablo, algo, que recién en el cristianismo se hace completo. En la Biblia 
judía Satanás todavíamuchas veces  es parte de la corte de Dios, el acusador. El Dios, 
quien origina la escisión en Dios y el diablo, es el diablo, eso es Nietzsche. Este hay que 
enterrarlo en un hoyo negro, del cual no sale nada, para que nunca más se hable de él. Su 
misma negación no debe ser fuente de la definición positiva de lo que es. Y se puede 
enterrarlo, porque no es más que un cadaver. Además hay que enterrarlo, porque huele 
mal.  
Por eso a Nietzsche le atrae el mito del dualismo absoluto zoroasta. Dios y diablo allí no 
tienen nada que ver con el otro. Lo malo tiene que desaparecer y nada más. Pero, para que 
pueda desaparecer lo malo, lo bueno no puede ser el Dios universalista, sino tiene que 
estar más allá del bien y del mal. Más allá del bien y del mal hay todavía el bien y el mal. 
El mal es, volver a la escisión del bien y del mal, de Dios y diablo, de cielo y infierno. El 
bien, estar más allá de esta escisión, lo que llama la voluntad al poder, bestia rubia, el 
olvido del progreso, el eterno retorno. No es anticapitalista, es un pensamiento 
radicalmente acapitalista. Pero es antiliberal, como es antiuniversal en general. 
Más allá de la escisión vuelve Dios como Dios de la voluntad al poder, como Dios del 
superhombre. Es un Dios, que dejó al diablo detrás de sí, que ni lo recuerda, como el 
superhombre dejó la escisión de bien y mal detrás de si y no la recuerda. Tampoco el 
infierno, al cual van aquellos, que siguen viviendo en la escisión, se recuerda. Eso es la 
imagen de Dios, que ahora aparece y se transforma en el Todopoderoso de Hitler: es el 
Dios, que da a los suyos el poder sobre todos los otros y los pone a su disposición, y que 
para Hitler es el Dios de los Arios. De este Dios al Dios actual, que habla por las leyes del 
mercado y que no afirma a ningún hombre frente al mercado, es un paso, nada más. Es un 
Dios, que entrega la dominación a aquel, quien se puede imponer, y que bendice a aquel, 
quien se impuso por el derecho de hacer lo que el mismo poder dicta. Su pueblo eligido es 
aquel, que logra imponerse, su raza eligida aquella, que logra destruir aquella raza, que 
encarna al Dios monoteista y universalista: los judíos. 
Ciertamente no logra definir este Dios sin recurrir a la negación del otro, que es 
transformado en diablo. El más allá del bien y el mal sigue definiendose por la negación 
de la escisión del bien y del mal. Sin embargo, lo que resulta, es la máxima expresión de 
la inhumanidad. Los Nazis llamaron este más allá del bien y del mal el milenio y el tercer 
Reich. Es la utopía que resulta de la antiutopía, de la negación radical de la utopía. 
Ciertamente, el ateismo es realmente la lógica del Dios universalista y es parte de la 
escisión en Dios y diablo, Bestia y Lúcifer. Pero aparece otro más allá de la escisión 
ciega, que es su mediación. El Dios universalista vuelve, en cuanto que se busca la 
mediación de los dos polos de la escisión, no la negación de la escisión misma. Hay dos 
dioses en lucha: el Dios monoteista universalista de la tradición judía, y el Dios de la 
voluntad al poder, sea de la raza, sea del mercado. Y en esta pelea sobrevive el ateismo, 
pero de por sí no es ningún polo definitorio. Es la respuesta del universalismo al Dios de 
la voluntad del poder en el grado, en el cual a partir de la mediación no vuelva a aparecer 
el Dios de la Biblia, Dios de los pobres. 
Las iglesias, que se inscriben en la lucha antiutópica, pasan al Dios de la voluntad al 
poder. Tienen que dedicarse a erradicar la utopía cristiana, a extirparla, como lo intentó el 
Nazismo. El fundamentalismo ha ido más lejos al repecto. Volvió a plantear el milenio 
como consecuencia de un gran: después de nosotros el diluvio, del cual el milenio 
resultará. La voluntad al poder, - ahora voluntad en el mercado - produce el diluvio, y los 
fundamentalistas lo aclaman, porque su desenlace será el milenio. 
El mito fundante de la sociedad occidental no es directamente el asesinato de Dios. Este 
es más bien su otra cara. El mito original está en este: no matar, no explotar, ser hermano 
del otro, amor al prójimo, amor al enemigo. Es pacifismo, hermandad, el padre como 
papá, como amigo, espontaneidad del hacer del uno en harmonía con la espontaneidad del 
otro, es paraíso sin arbol prohibido. 
El mito fundante se forma, al denunciar esta utopía como asesinato de Dios. Querer eso, 
es el pecado de los judíos, que lleva a la crucifixión. Los que lo crucifican, lo hacen en 
nombre de esta utopía. Quieren ser autonomos, quieren seguir a su voluntad, no a la de 
Cristo. 
Al matar a Dios, matan la ley de Dios, quieren ser su propia ley. (Ego nominur leo) Pero 
si no hay Dios, todo es posible (Dostoyevski). Se mata al hermano, al matar a Dios. 
Nietzsche no puede decir peor cosa sobre San Pablo, sino de haber atacado a la ley. 
De esta manera, Jesús mismo resulta el crucificador, al predicar el amor al prójimo. Como 
Lúcifer termina en el infierno de la sociedad cristiana. El Cristo, que ella profesa, es el 
producto de la anegación de este Jesús. 
Ahora, eso es considerado como lo judío, y en sus raíces lo es. Su raíz está en el Dios 
monoteista, el único por encima del universo creado por él, que se manifiesta en la 
historia del hombre a partir de la corporeidad humana y en ella. El alma es el vivificante 
del cuerpo, pero no una esencia contrapuesta al cuerpo. Con Jesús, este Dios termina en el 
infierno de Lúcifer. 
Creer que el hombre es bueno, es signo de una maldad intrínsica del hombre. Creer, que 
el hombre es malo, es signo de la bondad del hombre. 
Los que creen, que el hombre es bueno, mataron a Jesús, cometieron el asesinato de Dios. 
Dios reacciona con furia, resucita y vuelve para tomar venganza. Si queremos estar bien 
con Dios, tenemos que perseguir a los malos, que son aquellos, que creen, que el hombre 
es bueno. Hay que imponerles la ley de Dios. Hay que derrotar la utopía por el reino de 
Dios. Pero la utopía de la hermandad es materialista, o corporal. Es un Dios, que se 
manifiesta a traves de la vida corporal del hombre. Por tanto, hay que derrotar el 
materialismo, que es judío. La tesis del asesinato de Dios es consecuencia del dualismo 
alma- cuerpo, en el cual el alma dicta la ley, que recibe de Dios, al cuerpo. El cuerpo no 
es lugar de la manifestación de Dios, sino de la tentación diabólica, luciférica. En la vida 
corporal se manifiesta el demonio. 
Transformar el cuerpo, para que no tenga más reacciones corporales, es la meta, que la 
hace explícita Bernardo. Quitandole al cuerpo la legitimidad de sus reacciones corporales, 
es prepararlo para que sea templo del Espíritu Santo. Es un dualismo distinto del gnóstico, 
que es de fuga de la vida corporal y disposición de la vida corporal como irrelevante. 
Ahora es dominación del cuerpo, que es ilegitimasción de sus reacciones y necesidades. 
Se las transforma en tentaciones. De este cuerpo se puede disponer para alabar a Dios, no 
para gozarlo. Es sumamente relevante el cuerpo, no se lo abandona. Es el campo de 
batalla. A Dios se llega dominandolo, y es en la vida corporal, donde se decide la vida del 
alma. Lograr un cuerpo absolutamente sumiso a la ley, eso es la vida del alma. Ni excluye 
la vida lujosa. Pero no tiene legitimidad en los goces, sino en el "servicio", trono de Dios 
en la tierra. Esta anticorporeidad corporal afirmas precisamente la propiedad, no la niega 
ni la transforma en secundaria. 
La lucha en contra del cuerpo es la lucha en contra de la utopía. Sujetivamente lo uno, 
socialmente lo otro. 
Todo eso se manda al infierno. La rebelión de Lúcifer como un mundo gozado en 
hermandad lleva al infierno, como ha llevado a la crucifixión de Jesús. El infierno es 
corporal, el cielo es de almas, que dominan el cuerpo tan perfectamente, que es cuerpo 
deja de ser un lugar de la vida. El infierno, en cambio, es la corporidad horrorosa, la 
tortura corporal, porque cualquier reivindicación de lo corporal y a partir de la corporal 
termina en la corporidad horrorosa. 
Eso es entonces el mito fundante: La utopía es el asesinato de Dios, que destruye la 
humanidad en nombre de la cual es pronunciada. Quien no quiere matar, mata a Dios. 
Quien mata a Dios, mata a su hermano. Quien no quiere matar, es el verdadero asesino. 
Quien persigue la utopía, mata a Dios. Quien mata a Dios, destruye la utopía y la invierte 
en su contrario, que es el infierno. Quien mata al utopista, no mata a Dios, quien no mata 
a Dios, está al servicio de la humanización del hombre. Matar al utopista, es el camino del 
servicio a Dios y al hombre. Es la crucifixión de los crucificadores. 
Este asesinato de Dios es la contrapartida de la utopía, que surge, cuando la utopía es 
vista desde el poder, amenazado por la utopía. El poder, frente al cual la utopía se levanta, 
desarolla frente a ella la tesis del asesinato de Dios. Donde no hay utopía universalista, no 
hay asesinato de Dios, porque el poder no necesita el asesinato de Dios para sustentarse y 
legitimarse. 
Por eso, la sociedad occidental se legitima por el asesinato de Dios, porque el poder se 
enfrenta con la utopía del universalismo ético. A traves de esta negación de la utopía, 
levanta su propio universalismo, que es de dominación e imposición universal. Lucha en 
contra de esta utopía, para someterse el mundo entero y erradicarla en todas partes. La 
dominación universal como resultado de la negación de la libertad universal, de la 
emancipación humana universal. De esta negación, la dominación recibe sus pautas. 
Estando la emancipación humana en el infierno, las pautas de la vida se derivan de la 
negación del infierno, del miedo, de no pasar al infierno. Pero, el infierno es la libertad. 
La negación de la libertad se transforma en pauta de la vida, y recibe ella misma el 
nombre libertad. La libertad del mundo libre, que no teme a nada más que a la libertad y 
su reclamo. Lo condena como algo luciférico. 
La sospecha no es de cualquier imaginación utópica. Es de la utopía de la hermandad 
exclusivamente. Hoy, la palabra utopía está ya casi identificada con utopía de hermandad. 
Por eso, los antiutopistas pueden ser sumamente utópicos. Pero tienen utopías de 
dominación, no de liberación. Por tanto, no las consideran utopías. 
Siempre, cuando aparecen movimientos, que consideran como bueno al hombre, empieza 
esta virulencia antiutópica. La iluminación francesa es de este tipo, lo que subyace a la 
revolución francesa. Esta, es considerada como algo diabólico, aunque empíricamente no 
se distingue mucho de la reviolución inglesa. Por precisamente esta revolución francesa 
ha sido transformado en revolución horrorosa. Los buenos, que hacen algo malo, son los 
que la ideología burguesa aborrece. No lo malos, que hacen algo malo. Les parecen bien. 
Por eso, para el pensamiento burgués, el camino al infierno es asfaltado por buenas 
intenciones. Teme las buenas intenciones, teme a todos, que tratan de ser buenos. Porque 
estos son los malos. Las malas intenciones no llevan al infierno. Vicios privados, virtudes 
públicas, dice el burgués. No se trata de una abuena intenciones, sino se hace pasar la 
maldad como una bondad. Eso no lleva al infierno, la burguesía lo hace todo el tiempo. 
Cuando hoy el fondo monetario hace pasar el cobro de la deuda como un servicio a los 
pobres, hace precisamente eso. Hace pasar una maldad como una bondad, un vicio como 
virtud. Eso no es escandaloso, eso no lleva al infierno a nadie. Además, la burguesía 
jamás va al infierno, Dios tiene una opción preferencial para los burgueses. Pero una 
buena intención, y más todavía, una acción que trate de llevarla a cabo, eso lleva al 
infierno. Malas intenciones son buenas, buenas intenciones son malas. La razón es clara: 
buenas intenciones llevan a relativizar el mercado, malas intenciones son perfectamente 
compatible con el mercado. 
Eso es la invesrión, que mandó al infierno al sermon de las montañas, para recuperarlo en 
términos de una dominación universal. Todo lo que este sermon dice, la dominación 
universal ahora lo reclama como virtud suya, a condición de que no se intente de realizar 
este sermon. El sermon expresa la opción preferencial por los pobres, darles comer, 
abrigo, no meterlos a la prisión. Para la dominación algo inaceptable. Imaginese, que el 
hombre miserable, que trabajo en la basura para sobrevivir, tenga la opción preferencial y 
el Papa en Roma no la tiene, él, que es vicario de Cristo. La mujer empleada de casa la 
tiene, pero el presidente del banco, que tantas obras caritativas hace, no la tiene. Tampoco 
la tiene él, que la contrata, aunque la trate bien. 
Eso es querer tener el cielo en la tierra. Pero quien quiere el cielo en la tierra, hará el 
infierno en la tierra, como nos dice Popper. Eso es luciférico, eso es demoníaco, eso hay 
que mandar al infierno, y allí está. Popper se ofrece, por tanto, como el exorcista: la 
democracia como exorcismo de los demonios. El Papa y el presidente del banco o el 
empresario y hasta el hombre de clase media y muchos otros por tanto, lo entienden 
mejor. Que ellos sigan en su posición en la cual están, eso es lo mejor apara el pobre. El 
mercado, la dominación, la burocracia vaticana, ellos hacen, que el pobre puede salir de 
su pobreza, si acepta la oferta y se esfuerza. La dominación es lo mejor, que el pobre 
puede tener y aspirar. La dominación es para el pobre, el mercado actua para el pobre, el 
Papa es el verdadero pobre, por que lo es en el espíritu, cobrar la deuda, precisamente 
para el pobre es lo mejor. La dominación universal, que surge de la negación del sermon 
de las montañas, es la verdadera validez de este sermon. Dominación es servicio al pobre, 
el mejor servicio que puede tener, por tanto, es realización del sermon. Para que le vaya 
bien al pobre, este tiene que renunciar a interpretar al sermon literalmente, sino percibir 
su contenido espiritual y verdadero. Si no lo aprende, cae en las manos de Lúcifer, quien 
lo interpreta literalmente. Por eso está en el infierno. 
Jesús tiene razón, pero se explicó mal. Tenía en frente gente, que todavía no podía 
entender bien el contenido espiritual de su mensaje. Por tanto, tuvo que darlo en términos 
materialistas. Pero hoy hay que entenderlo. El Jesús, que entiende textualmente este 
emensaje, es un falso Jesús, es Lúcifer y está en el infierno, y para siempre está allí. El 
verdadero Jesús nunca lo entendió así, comió con los republicanos y tenía hombres de 
clase alta entre sus amigos, como p.e. Nicodemos. 
Quien quiere el cielo en la tierra, este produce el infierno y por tanto, viene del infierno. 
Es el demonio. Quien quiere hacer el cielo en la tierra, quiere hacer por su cuenta, lo que 
solamente Dios puede hacer. Quiere ser como Dios. Eso es el pecado de Lúcifer, y el 
angel Miguel lo mandó al infierno grintando: ¿Quien es como Dios? 
Asi como a la opción preferencial por los pobres, les ocurre a los pacifistas. El sermon 
llama al pacifismo, sin ni una consideración. Los primeros siglos los cristianos lo 
entendieron así. Pacifismo es peor que guerrerismo, es sencillamente lo peor, es 
demoníaco. Por tanto, va al infierno, donde está Lúcifer, pronunciandolo, interpretando 
literalmente a Jesús. Con eso produce el infierno. Sin embargo, la dominación recupera el 
pacifismo, haciendo ahora guerras verdaderas, guerras para la paz, guerras para la justicia. 
Las cruzadas son guerras para la paz de Cristo, guerras al servicio del pobre y de la paz a 
la vez. Todas alas guerras de la Edad Media son guerras para lograr la justicia, guerras 
justas. La Edad Media tiene un afán incomparable, de declara justas sus guerras. Todos 
las guerras son justas, y todas alas Guerras tienen sus curas y teólogos que las declaran 
justas. Los contrincantes en estas guerras declaran su guerra justa, y siempre la guerra en 
contra de ellos, injusta. A las guerras acompañan disputas entre los teólogos de cada lado, 
que disputan la justicia de la causa de sus respecticos señores. (ver Barbara Tuchman: The 
distant mirror.) Eso no amortigua las guerras, sino las incita. Si la Edad Media nunca 
logró siquiera algo como la paz romana, se debe al hecho, de que descubrió, por negación 
del pacifismo, la guerra por la paz, que después pasó a manos de los liberales, que hacen 
también puras guerras por la paz, la justica, por servicio al pobre. Hasta la intervención 
militar de EEUU hoy en Nicaragua: otro servicio a los pobres. Aparecen las últimas 
guerras, que terminarán con todas las guerras, (Wilson declaró la I. Guerra Mundial 
última guerra, que termina con todas las guerras) más devastadoras todavía que las 
guerras justas. En los movimientos revolucionarios también aparece eso: lucha final, que 
termina con las luchas. 
Con el pacifismo en el infierno aparece la negación continua del pacifismo en las guerras 
por la paz y la justicia. Peor todavía: Geißler dice, que el pacifismo tiene la 
responsabilidad por Auschwitz. Sin embargo, los pacifistas de la Alemania Nazi estaban 
en los campos de concentración. Sin embargo, son responsables de Ausschwitz. Es el 
mismo mito antiluciférico, en el cual la culpa de las guerras la tienen los que quieren la 
paz. No la tienen, los que quieren la guerra. 
Así, Jesus con su sermón de la opción preferencial por los pobes y el pacifismo ha sido 
mandado al infierno, llevandose su antiguo nombre Lúcifer. De la negación de este 
sermon, de esta su utopía, surge la dominación cristiana primera, la liberal 
posteriormente. Se conserva en el infierno el sentido literal de las palabras de Jesús, para 
ser negadas siempre de nuevo en las definiciones de la dominación universal, que se 
autointerpreta constantemente como negación de este Jesús original en nombre de un 
Jesús verdadero. El Jesús original no desaparece, es esencial como contrapartida de la 
constante construcción del Jesús verdadera, que vive en la dominación y es su corazón. 
Con Jesús esta la corporeidad en el infierno, porque el sentido literal de las palabras de 
Jesús se deriva de la interpretación corporal o material de ellas. De las almas se trata, no 
de los cuerpos. 
Con eso, toda felicidad humana va al infierno. Buscar felicidad, es infernal. Hoy aparece 
eso, cuando se dice: la ciencia no puede decidir, que le hace feliz al hombre y que no. Por 
tanto, no es asunto de la ciencia. Pero, si alguien pretende saber, como hacer feliz al 
hombre, es demoníaco. Al infierno con él. Popper lo manda literalmente al infierno.  
Democracia como "llave para el control de los demonios" exorcismo. 
Así, la corporeidad termina en el infierno, aunque siempre en su forma sufrida, 
horrorizada. Sed, hambre, dolor se tiene en el infierno. Comida bebida en el cielo no 
hacebn falta. No hay en este esquema ningúna felicidad corporal de vida corporal 
satisfecha. En el infierno la vida corporal es insatisfecha, en el cielo el cuerpo no tiene 
necesidades, por lo tanto, no sabe siquiera lo que es satisfacción corporal. Es esclavo 
perfecto del alma, un esclavo, como los amos les gustaría tener: ni necesita comer. Es el 
ideal del empresario, su utopía: hombres que trabajan, sin tener necesidades, por tanto, 
con salarios cero. Eso es este cielo. Parece que este cielo, cuando se lo quiere imponer en 
la tierra, no produce ningún infierno. 
 
 
Por tanto, el Dios de esta dominación universal es una transcendentalización de la propia 
autoridad. Es esta misma autoridad, pero infinitamente más perfecta que la autoridad 
humana. Pero por eso, no se distingue caualitativamente de ella, sino cuantitativamente, 
aunque la cuantidad de la distancia sea infinita. Así, el Dsios de la Edad Media es un rey. 
Lo es efectivamente, no lo es por analogía. Pero es un rey infinitamente mayor que los 
reyes humanos. Además, en el cielo tiene súbditos, que no se rebelan jamás, haga él lo 
que quiera. Hoy es aun empresario, que dirige su empresa universo, lo que en el tiempo 
de los Reaganomics no podría ser de otra manera. El Papa en su discurso del Luna-Park 
en Buenos Aires lo presentó así a los empresarios, y estos lo aplaudieron frenéticamente. 
Claro, un empresario infinitamente superior a un empresario de hoy, hasta superior a un 
empresario porteño, pero al fin, un empresario. Superior, sin embargo, está. Tiene 
conocimiento absoluto, hasta sabe el cambio del dolar de mañana. Además, en el cuielo 
tiene etrabajdpores mucho mejores que un empresario humano. Tienen cuerpos que se 
mueven, pero estos obedecen infinitamente al alma, que los conduce y frente al cual no se 
rebelan ni por la satisfacción de sus necesidades. No tienen necesidades, corresponden 
perfectamente al ideala del asalariado de la teoría económica neoclásica. Trabajan 
contentos, con salario cero. ¿No es Dios un empresario feliz? Si la teología sigue así, ¿no 
será en un futuro no muy lejano Dios quizás un secretario general del partido comunista? 
¿Porque no? Pero en este valle de lágrimas los sufridos empresarios tienen que pagar 
salarios, no son Dios, son diocecitos pequeños, que conocen la distancia. 
Jesús también era un empresario, antes de salir de Nazaret. Hijo de carpintero, era hijo de 
un pequeño empresario. Conoce los susfrimientos del emepresario, quien es torturado 
constantemente por las exigencias de sus obreros, que quieren siempre más. Esta 
exigencia de un pueblo, que no entiende a su autoridad y la hace sufrir por sus exigencias, 
lo llevó a la cruz y lo crucificó. Es el universalismo ético, que hizo eso, era Lúcifer. 
 
 
Veamos el enfoque de Jesús. Por un lado, dice: El reino de los cielos está entre Ustedes. 
Por otro lado dice: Realicenlo. Eso dice, al poder la afirmación sobre el reino de los cielos 
en el contexto de la apocalíptica de sus tiempos, en la cual aparece el juicio final, en el 
cual el juéz juzga según los esfuerzos por realizarlo. Y este reino de los cielos, que está 
entre Ustedes, es precisamente el del sermón: opción prefererencial por los pobres y 
pacifismo (amor al enemigo). Realizar el cielo en la tierra, eso es lo que Jesús pide. Y el 
último juicio pedirá cuentas sobre esta realización. No pide cuentas sobre el cumplimiento 
de una ley, sino sobre la realización del cielo en la tierra. Lo que se pide, es la realización 
de una gran utopía humana, aunque esta realización sea relativa: por los menos, las 
buenas intenciones de realizarlo. Y estas llevan al cielo. 
 
 
El cristianismo creó la anticipación del reino de Dios en esta tierra, lo que está en la raiz 
de la modernidad de Occidente."El reino de los cielos está entre Ustedes" Acerquense. 
Siempre se parte de una transcendencia interior a la realidad. La trascendencia del más 
allá existe también en este interior. En esta función es anticipada. "Das Reich Gottes ist 
(schon) mitten unter euch." (Lk 17,21) "Seit den Tagen Johannes des Täufers bis heute 
wird dem Himmelreich Gewalt angetan; die Gewalttätigen reißen es an sich." (Mat 11,12)  
"Keiner, der die Hand an den Pflug gelegt hat und nochmals zurückblickt, taugt für das 
Reich Gottes" (Lk 9,62)  
Ciertamente, este conjunto la cristiandad lo manda al infierno. Es luciférico. Siempre ha 
sido. Por eso, San Pedro llama a los cristianos, de recoirdarse todas las mañanas de 
Lúcifer, y dejarse inspirar por él. Del mismo habla la liturgia de la Pascua, en el momento 
de la bendición de la vela de resurrección: 
"Et in odorem suavitatis acceptus, supernis luminaribus misceatur. Flammas ejus lucifer 
matutinis inveniat. Ille, inquam, lucifer, qui nescit occasum. Ille, qui regressus ab inferis, 
humano generis serenus illuxit." 
 
 
(Als lieblicher Wohlgeruch werde sie von Dir angenommen; ihr Schein mische sich in 
den der Leuchter am Himmel. Der aufgehende lúcifer matutinus (Morgenstern) schaue 
noch ihre Flamme, jener lúcifer (Morgenstern), der keinen Untergang kennt; jener der, 
aus dem Totenreich wiedergekehrt, dem Menschengeschlecht aufleuchtet in mildem 
Glanz.) 
"Que como olor agradable sea aceptada por tí, que se mezcle con las luces del cielo. El 
lucifer de la mañana vea sus llamas, aquél lucifer, que no conocerá ningún atardecer; 
aquél, que, de vuelta del infierno, ilumina la humanidad con su brillo sereno." 
Esta es la utopía de Jesús. Es cielo en la tierra, esta tierra sin la muerte. Es Lúcifer, que va 
al infierno para volver de él, para iluminar los pasos de la humanidad. También este 
tiempo sabe, que Lúcifer va al infierno. Eso no es nuevo. Pero vuelve de él, para iluminar 
la humanidad. Y Lúcifer es Jesús. Algo se sabe, que el cielo puede pasar por el infierno, 
pero, aunque produsca el infierno, no se queda allí, sino vuelve. 
San Pedro dice: 
Por eso, creemos más firmemente en los mensajes de los profetas. Ustedes hacen bien al 
considerarlos como una lámpara que brilla en un lugar oscuro, hasta que principie el día; 
entonces el lúcifer de la mañana brillará en sus corazones." (2 Ped 1, 19) 
 
 
Eso es algo completamente diferente de lo que dice la cristiandad. Ella manda a Lúcifer 
de vuelta al infierno, no para quedarse tres días allí y volver en resurrección triunfal, sino 
para transformarse en el demonio señor del infierno, para quedarse para siempre allí.  
La liturgia dice lo mismo como San Pablo: Algunas veces Satanás, "se transfigura en el 
angel de la luz". La Cristiandad no tiene angel de la luz. Este es Satanas. Es decir, la luz a 
veces, es luz infernal. Pero el angel de la luz  vence. Por eso, esta luz vuelve a brillar, no 
es infernal. 
Mandado Jesús- Lúcifer al infierno, la dominación universal lo recupera en términos 
verdaderos. Vuelve con el juicio final, con el marco apocalíptico, y con el reino de los 
cielos, que está entre Ustedes. Pero vuelve después de haber transformado al sermon de la 
montaña. La dominación se declara el camino para realizar sus preceptos, y su significado 
literal lo horroriza: es infierno, el angel de la luz cayó y se transformó en demonio, la 
utopía es lo malo por excelencia, la fuente del mal. Aparece la dominación, que se 
radicaliza con la pretensión del servicio. Reyes, empresarios, presidentes, Papas, todos 
son servidores, pero primeros servidores. Es una dominación, que salva. La dominación 
ahora es el camino al cielo en la tierra, y por todos lados hasta hoy se presenta así. Y esta 
es la manera realista de hacer de la tierra un cielo, y el pobre es servido precisamente 
respetando a la dominación, que sirve al interes de todos, al interes general. Desde la 
Edad Media lo hace, la Cristiandad es la apropiación de la utopía de Jesus por ala 
dominación, en negación constante de su sentido. La utopía la mantiene, pero está 
presenete solamente en el infierno, del cual no debe salir. La utopía de la dominación 
realmente la necesita, sin ella no tiene contenidos. Pero la necesita para poder negarla, 
para transformarla en imagen de horror, del cual uno se fuga, aceptando la utopía de la 
dominación. La utopía literal es este centro, del cual hay que fugarse para salvarse en pos 
de la afirmación incondicional de la dominación. Por tanto, tiene que estar, pero 
horrorizada. Esta dominación universal transforma la felicidad humana en el horror, del 
cual el hombre se fuga, y se fuga, para ser feliz. Por supuesto, lo que produce, es la 
infelicidad siempre mayor. Porque la busqueda está motivada por el miedo a la felicidad, 
hay una sola cosa cierta: la felicidad no se puede encontrar ni acercarse a ella. Esta 
felicidad, transformada en horror, esta es el judío, al cual por tanto, se persigue en todas 
partes. Pero, por derivación, también lo son los paganos. 
Aparece una dominación ilimitada, movida por un imperativo categórico de llevarla a 
todos los rincónes del mundo. Todas las relaciones sociales, todos los espacios de la 
tierra, las profundidades del alma, todo tiene que ser ocupado por esta dominación. 
Hay una nueva agresividad, que no tiene límites en ninguna parte. Todo límite es 
interpretado como agresión, a la cual hay que responder. La Cristiandad anda por el 
mundo, sintiendose agredida por cualquier, quien no se inscribe en ella. Responde por 
guerras justas de defensa. Todas sus guerras son justas y de defensas, aunque el 
pretendido agresor ni conosca a la Cristiandad. Su existencia es agresión desde el punto 
de vista de la Cristiandad. Y eso sigue con la burguesía. Cualquier relación de 
producción, que no es burguesa, es agresión a la humanidad, frente a la cual el burgues se 
lanza a sus guerras de defensa. Por eso, igualmente la burguesía no hace sino guerras 
justas de defensa. Cuando hoy agrede a Nicaragua, otra guerra justa de defensa de EEUU. 
"Miren, vamos a ir  para buscar a nuestro Salvador y cobrarles venganza por él a los 
ismaelitas; pero aquí están los judíos, quienes lo mataron y crucificaron. Vamos, 
venguémonos primero de ellos y extirpémoslos de los pueblos, para que sea olvidado el 
nombre Israel." 1(K. H. Deschner, Kirche und Krieg, p.212) 
Así el cronista refiere el pensamiento de los cruzados de la Edad Media. "vamos a ir  para 
buscar a nuestro Salvador y cobrarles venganza por él a los ismaelitas". Los árabes- 
ismaelitas no tienen idea de que han ofendido Al Salvador, para que los cristianos tengan 
que tomar venganza. Pero los cristianos interpretan la presencia de los árabes en jerusalén 
como una ofensa a su Salvador, por tanto, a ellos. Por tanto, los cristianos tienen que 
tomar avenganza para su Salvador en una guerra de defensa. Y como los árabes, peor los 
judíos. También han ofendido a nuestro Salvador, por tanto, a la Cristiandad. Ella tiene 
tomar venganza para defenderse de la ofensa. 
                                                
1K. H. Deschner, Kirche und Krieg, p.212 
Ciertamente, la misión cristiana se ha transformado en guerra justa, después de haber 
mandado al sermon de la montaña al infierno, recuperandolo como dominación universal. 
Jesús, quien predicó el amor al enemigo, en su forma recuperado y verdadero de la 
dominación universal, exige ahora venganza de sus enemigos. Pero lo exige por amor: es 
mejor para los mismos enemigos, ser tratados así. Es un servicio a ellos. Pierden el 
cuerpo, pero reciben una chance, para salvar sus almas. Y ¿que es el cuerpo al lado del 
riesgo, de perder el alma? No es nada. Tendrían que agradecer a los cruzados el tremendo 
servicio que les hacen. Sin embargo, son desagradecidos, que con razón sufren. Merecen 
un sufrimiento mucho mayor, que recibirán en el infierno. 
Así también en la conquista de América. Los indios no conocen a Jesús. Otra ofensa a 
Jesús. Hay que hacer una guerra, que de todas maneras es justa, para vengar la ofensa y 
ofrecerles el evangelio. Desagradecidos que son, se los lleva al infierno, infierno en este 
mundo y infierno, que se les promete para el otro. Y si aceptan, que respondan por sus 
servicios hasta de esclavitud por el tremendo servicio, que el conquistador les ha llevado 
con el evangelio y la salvación eterna. No es poca cosa la esclavitud en este mundo, 
teniendo la salvación asegurada para el otro? 
Este es el servicio, que la dominación universal lleva al mundo entero, sin respetar 
siquiera un rincon del alma. Quiere todo y recibe todo. Ninguna sociedad logra sustraerse 
de esta agresividad, todas caen. 
En forma liberal sigue eso. No es mejor, morir en libertad que vivir como esclavo? Vivir 
sin sociedad burguesa es esclavitud. Por tanto, la burguesía tiene liberar a todo el mundo, 
cualquier sociedad que no sea burguesa es una ofensa a la humanidad. En guerras de 
defensa la bueguesía exige venganza por estas ofensas y libera. Que a la gente le vaya 
peor que antes, no es un precio justo por estar ahora en libertad? Aunque mueran de 
hambre, pero, en libertad mueren. Y eso vale la pena. 
Y si la burguesia los transforma en esclavos, como lo hizo con los africanos? Castigo bien 
merecido por haber ofendido la humanidad por su existencia fuera de la sociedad 
burguesa. Un día se liberan, y la libertad que entonces tienen, vale mucho la pena el 
precio. No es un valor infinito la libertad? Acaso no son libres ahora? Sin la época de la 
esclavitud, serían libres? Vivirían todavía en la esclavitud de sus comunidades africanas 
en la selva. Ni televisores tendrían! Es acaso no vale la pena? Siguen despreciando los 
más altos valores de la libertad humana, quejandose? Así confirman, que con razon se 
había esclavizado. 
Esta es la lógica racista, que es una tautológica. Pero funciona perfectamente. En Michel 
Novak se la puede estudiar. 
No quieren? No entienden. Son razas inferiores, que no saben lo que es libertad. Quieren 
ser iguales? La igualdad es para los iguales, y los iguales son blancos. Ahora la igualdad 
va al infierno, como tantas felicidades humanas anteriores. Pero es recuperada también: 
como igualdad en el marco de la dominación universal. El racismo es el producto de esta 
recuperación de la igualdad verdadera. Justicia es, tratar igual como igual, desigual como 
desigual. El racismo hace precisamente eso. Por tanto es justo. Cualquier otra igualdad: 
Lúcifer. Quieren el cielo en la tierra. Quien quiere el cielo en la tierra, produce el infierno. 
Hay que destruirlo. 
Esta es la bestia, que lucha con Lúcifer. Todos sus contenidos recibe de él, y sin él, no 
sería nada. Si no pudiera negar a Lúcifer, no tendría que decir nada. La sangre que tiene, 
se le chupa a él. 
El método es sistemático. Jesús tiene una gran utopía, que es la de Lúcifer. No se 
preocupa mucho de las mediaciones necesarias de esta utopía, aunque las haya, pe. la 
expulsión de los mercaderes del templo o sus palabras sobre los fariseos. Su centro es la 
transmisión de la utopía, y esta enseñanza interpreta lo que es su propia vida. Su vida es, 
vivir esta utopía, y lo lleva a la muerte. Baja con ella al infierno, y resucita con ella. 
Cuando se manda a Lúcifer con su utopía al infierno, se separa completamente la utopía 
de sus mediaciones, y se construye al Jesús verdadera, transformando estas 
mediatizaciones en el centro de una ideologia de dominación universal, que invierte 
completamente la utopía. Pero separada de estas mediaciones, la utopía efectivamente se 
transforma en un sueño, que ya no permite realización y cuyo intento de realización, sin 
las mediaciones del poder, efectivamente resultan destructores. Lúcifer, con esta su utopía 
seperada de las mediaciones institucionales y del poder, efectivamente es destructor. Es 
un Jesús, al cual se le ha quitado el realismo, y que ya no puede hacerse presente sin 
destruir. Aunque siempre de la destrucción vuelve la conciencia de las medfiatizaciones 
necesarias, la problemática luciférica sigue existiendo. La lucha de la Bestia con Lúcifer 
no es lucha entre orden y caos, ni entre el bien y el mal, ni entre Dios y el diablo. Es una 
escisión infeliz, que ella misma es destructora, y no simplemente uno de sus dos lados. 
Pero Lúcifer, estando en el infierno, es el lado positivo, y la Bestia, el lado de negación. Y 
ambos, a actuar en contra del otro, producen caos y muerte. El mismo Jesús está 
escindido entre estos dos polos. Como Jesús histórico que es, no está en ninguno de los 
dos polos. 
El problema es, recuperar la mediación, pero eso no se puede, sino partiendo del lado 
positivo, luciférico. Allí están los elementos por ordenar, en vez de negar. 
 
El Nazismo es el ataque a esta escisión en cualquiera de sus formas, y su filósofo a este 
respecto es Nietzsche. Ciertamente, esta escisión es el problema de la sociedad occidental. 
Mandó su esencia al infierno, y deriva su actividad fevril del horror de esta su esencia y 
de la fuga de ella. Tiene que deshacerse de Lúcifer. Lo puede hacer, sacandolo por fin del 
infierno, algo, que ya Goethe vislumbraba: Nemo contra deum nisi deus ipse. Sería 
precisamente la mediación, y el Fausto de Goethe apunta en esta linea. El Nazismo se 
enfrenta al mismo problema. Por eso sus autores como Carl Schmitt, tienen un aspecto tan 
humano muchas veces. El mismo Nietzsche lo tiene a veces. Peros sus solución es el 
rechazo completo de alaa mediación entre los polos. Es la destrucción total de Lúcifer. No 
sacarlo del infierno, sino meterlo más. Meterlo tanto, que ya no se lo ve. Acabar con una 
autoridad, que se constsituye por la negación constante del infierno y de la utopía metida 
adentro con Lúcifer. Hacer del infierno un pozo del olvido, un hoyo negro, que ya ni se 
ve. Es el aniquilamiento del Lúcifer, de este Lúcifer, que molesta tanto a la sociedad 
occidental, pero al cual no puede olvidar jamás, y al cual necesita para poder definirse por 
negación de él. 
Endlösung para Lúcifer, lo que es también Endlösung para la utopía y para los judíos. 
Determinar la autoridad sin negación de la utopía: Voluntad al poder y eterno retorno. No 
hay esencias, no hay sentido, no hay utopía, no hay totalidad. Es la post- modernidad de 
la Endlösung, que hoy vuelve a fascinar. Un pozo del olvido, un hoyo negro para todos 
los sueños de la humanidad. Vivir peligrosamente, gefährlich leben. 
Ciertamente, eso no es ninguna superación de la sociedad occidental. Es sociedad 
occidental in extremis, como dice Galtung. El infierno un hoyo negro, de allí sale el 
infierno, que se hace en la tierra: los hoyos negros de la policia secreta. Mandado a 
Lúcifer al pozo del olvido, se ha hecho el cambio en los cielos, que antecede siempre a un 
cambio en la tierra. El Estado se dedica ahora a mandar a los hoyos negros los elementos 
lucicféricos de la sociedad: y adelante, a los judíos. Desarrollados estos hoyos negros en 
la vida de los hombres, los científicos naturales descubren los hoyos negros en los cielos, 
entre las estrellas, y se fascinan con ellos. ¿Existen hoyos negros entre las estrellas? Sí, 
los hoyos negros que nuestra policia secreta produce, son la prueba empírica de aquello. 
La única prueba empírica que vale. Hoyos negros en Guatemala, El Salvador, Chile, 
Argentina, en casi todos los países. Ya no sale ningún brillo de Lúcifer, y se hace todo, 
para que no vuelva jamás. 
De repente se descubre, que Lúcifer, aunque estando en el infierno, protegía a la 
humanidad de lo peor. La dominación universal, que se alimenta de la negación de 
Lúcifer, estaba también comprometada con Lúcifer. Eso se expresaba en su hipocresía del 
servicio, que presta la dominación a los débiles. La dominación de la sociedad occidental 
es hipocrita. Los Nazis se lanzaban en contra de esta hipocresía. El imperialismo inglés 
era su objetivo predilecto. Ciertamente, es de una hipocresía sin igual, solamente superada 
por la actual hipocresía del imperio de EEUU. Inglaterra habló de su imperialismo como 
"The white men´s burden", los nazis hablaron de Inglaterra como "das perfide Albion".  
Sin embargo, hicieron algo mucho peor: el imperialismo sin hipocresía, que llamaron 
honradez. Era la honradez del mal, que es mucho peor que la hipocresía del mal. La 
hipocresía tiene que cuidar ciertos límites, para que mantenga credibilidad. La honradez 
del mal pierde estos límites.  
Iban más allá del universalismo de la dominación, para exigir una dominación total sin 
ningún resto de universalismo humanista. Dominación universal sin universalismo. Crean 
un Dios monoteista por encima del mundo, que no es Dios de todos, sino solamente de los 
fuertes. Su contrincante es un Lúcifer, que es Dios universalista, Dios de todos. En contra 
de él lucha, para dejarlo desaparecer para siempre, para que nadie lo recuerde jamás. 
Nietzsche ataca el infierno de la Edad Media. Cita a Tomás de Aquino: "videbunt poenas 
damnatorum, ut beatitudo illis magis complaceat" ("Verán las penas de los condenados, 
para que les guste más su felicidad" Zur Genealogie der Moral, Erster Teil, Nr. 15, 
Schlechta, II, S.793) Lo hace, para sustituirlo por un infierno peor, el del hoyo negro, del 
aniquilamiento. 
(Norman Cohn dice: "Ya hemos visto como en el cristianismo popular de la Edad Media, 
así como en el cristianismo excéntrico de Sergey Nilus, se consideraba a los judíos como 
servidores del Anticristo, y destinados a la misma suerte: a la destrucción, en preparación 
del milenio, por Cristo regresado en majestad. Ahora bien, en el Apocalipsis de San Juan 
se muestra el Anticristo tratando de asaltar el cielo y viéndose al infierno; y lo curioso es 
que Hitler, pese a su odio por el cristianismo, era perfectamente capaz de utilizar aquellas 
imágenes milenarias de la Biblia cuando hablaba del destino de los judíos: 'El judío 
recorre su camino fatal', escribía, 'hasta el día en que otra fuerza se alza ante él y en 
descomunal combate devuelve junto a Lúcifer a quien había tratado de asaltar el cielo'. La 
sensación apocalíptica es inconfundible, y algo tomaron de ella Himmler y los SS. Por lo 
menos en algunos momentos, aquella gente consideró que el exterminio de los judíos era 
el preludio necesario de una especie de milenio germánico." Norman Cohn, El mito de la 
conspiración judía mundial, Alianza, Madrid 1983, p.2o8/2o9 "El sentirse portador de una 
misión divina, paladín en el descomunal combate de la 'espiritualidad alemana' contra las 
fuerzas tenebrosas del 'materialismo judío', era una experiencia de lo más agradable, dado 
especialmente que no comportaba responsabilidades políticas de ningún género." p.193. 
Este "materialismo judío" se refiere al universalismo humanista, que se cree encranado en 
el judío y que,al final, está detrás de los movimientos de emancipación humana, que 
interpretan la igualdad humana declarada por la burguesía, en términos concretos. Por eso 
la plabara materialismo. Siendo Cohn un analista muy suspicaz, sorprende, que no da 
cuenta del hecho, de que en el momento en el cual escribe su libro, está apareciendo un 
nuevo movimiento de este tipo con el título de fundamentalismo cristiano. 
Se olvida decir: el exterminio de los judíos era también el exterminio de Lúcifer. Nota 11, 
Anti- antisemitismo) 
No hay duda, de que la sociedad burguesa de hoy está emprendiendo este mismo camino. 
Sustituye los arios de los Nazis por el mercado. Pero a partir del mercado, interpreta ahora 
el mundo igual como lo hicieron los Nazis. Eso es el significado del Anti- utopismo hoy. 
El mismo intento, de pasar de la negación de la utopía a la aniquilación de ella en el anti- 
utopismo, que crea un Dsios monoteista sin rastros de universalismo. Pero hay la misma 
dificultad. La ausencia de la utopía sobrevive como referencia y sustituye la negación de 
la utopía de la sociedad occidental anterior cuya crisis ha estallado desde findes del siglo 
XIX. 
Anti- utopismo es el exterminio de la utopía, en vez de su negación. Es la esperanza 
puesta en una sociedad, en la cual nadie ya tiene esperanza. Sin embargo, la sociedad de 
mercado oscila mucho más entre las dos posiciones, entre negación de la utopía y su 
aniquilamiento. La negación de la utopía la hace sobrevivir como brillo ideológico de la 
dominación, que se hace presente como servicio a todos, sobre todo los débiles. La 
sociedad burguesa sigue necesitando este brillo. Por eso, el FMI sigue insistiendo, que el 
cobro de la deuda externa del Tercer Mundo, que destruye precisamente a los pobres, es 
necesario para servir mejor a los pobres. Eso es la negación de la utopía por la 
dominación universalista. Parece que no pueden prescindir de esto. La Anti- utopía 
pronuncia sin más el derecho del más fuerte, que puede hacer lo que le da la gana. Puede 
destruir al otro, pero también puede no hacerlo. Perdieron los deudores, y vean como se 
las arreglan. Ciertamente, detrás de la hipocresía del Fondo está este cinismo del más 
fuerte, pero en público no se atreve mostrar. Pero allí va.